<국문초록>

본 연구는 부산지역의 사업체를 대상으로 인력수요 현황 및 전망, 인력충원율 결정요인 등을 분석하였다. 주요 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 2004년 채용인원을 보면 산업에서는 제조업에서 5,316명, 서비스업에서 5,042명이 채용되었으며, 규모면에서는 제조업과 서비스업 모두 100인 이상 사업체에서 인력충원의 대부분을 담당하고 있었다. 둘째, 조사대상업체 중 교육훈련을 실시하지 않은 사업체 비율이 80% 이상으로 나타났으며, 사업체 규모가 클수록 교육훈련 실시비율이 높았다. 셋째, 부산지역에 소재하는 제조업과 서비스업 전체의 2006년 충원계획 인원은 40,331명이며, 제조업체에서 10,808명, 서비스업체에서 29,523명이다. 넷째, 산업, 사업체규모, 노조유무 더미, 남성비중 더미, 상용직비중 더미를 설명변수로 고려한 모형에서 10-29인 사업체의 인력충원율이 가장 높았으며, 다른 사업체 규모에서는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 그리고 상용직비중이 높은 사업체에서 인력충원율이 낮은 것으로 나타났지만, 산업특성(제조업이 기준그룹), 노조유무, 남성비중 더미는 충원율에 대해 유의한 영향을 미치고 있지 못하였다.

주제어: 부산지역, 인력수요 전망, 교육훈련, 인력충원율 결정요인

<ABSTRCT>

The Prospect and Determinants on Labor Demand of Firms in Busan

Jang-Soo Ryu

(Pukyong National University)

This study intends to analyze the level and prospect of labor demand, and determinants of employment rate in Busan firms. For these aims, this study used 'Survey Data on Busan Firms(2005)'. The main results of this study are as follows. In 2004, Firms of Busan employed newly 5,316 people in manufacturing industry and 5,042 people in service industry. The ratio of firms that did not carry out an education and training for their employees was over 80%. In 2006, firms in Busan have a plan to employ newly 40,331 people(10,818 people in manufacturing industry and 29,523 people in service industry). We used OLS to analyze determinants of employment rate in Busan firms. In this model, we used industry, firm size, trade union dummy, sex dummy, regular employee ratio as independent variables. The firm size and regular employee ratio had a significant effect on the employment rate. Namely, firms of 10-29 employees had the highest employment rate, firms of higher regular employee ratio had lower employment rate.

Keywords: Busan Region, Prospect of Labor Demand, Education and Training, Determinants of Employment Rate

부산지역 사업체의 인력수요 전망과 결정요인 분석

1) “이 논문은 2003년도 부경대학교발전기금재단의 지원에 의하여 연구되었음”. 이 논문에서 사용된 자료는 류장수 등(2005)년에 기초하고 있다. 논문의 발전에 도움을 주신 익명의 두 심사위원에게 감사드린다.

류 장 수

2) 부경대학교 경제학부 교수, 051-620-6656, jsryu@pknu.ac.kr

Ⅰ. 문제의 제기

지식기반경제하에서 지역개발은 지역혁신체제 구축에 있으며, 지역혁신체제 구축을 위해서는 지역의 성장잠재력을 개발하고, 혁신역량을 결집하고자 하는 우수한 인력이 지역에 존재하여야 한다. 지식기반경제시대를 맞이하여 인적자원개발의 문제는 국민경제의 활성화는 물론이고 지역경제의 발전에 있어서도 가장 중요한 과제로 등장하고 있다. 이처럼 급변하는 경제환경에 대응하기 위해 각 지역차원에서 산업구조 개편에 따른 중장기적 인력수요 전망에 관한 실태 조사가 필수적으로 요구되고 있다.

산업현장에서의 인력수요가 적기에 반영되는 현장밀착형 인력양성시스템의 구축이 필요하며, 특히 국가주도가 아닌 지역차원의 인력양성시스템을 구축하는 것이 효과적이다. 즉 산업구조 및 노동시장구조의 지역별 차별성을 적극적으로 반영한 고용․인적자원개발정책이 시행되어야 지역뿐만 아니라 국가적 차원에서의 성과도 극대화될 수 있다. 그런 점에서 지역밀착형 고용․인적자원개발정책의 실시는 대단히 중요하다.

그러나 다른 지역과 마찬가지로 부산 역시 지역밀착형 정책의 필요성에도 불구하고 그동안 이를 위한 정책 인프라 부족, 권한 및 역량의 부족으로 고용․인적자원개발정책의 부산밀착성을 지니지 못하였다. 대부분의 정책은 중앙에서 결정되고, 부산에서는 이것을 실행하는 역할에 치중해 왔다. 그러다 보니 지역에 적합한 정책을 지역에서 독자적으로 구상(conception)하는 노력도 부족하였으며, 그 결과 정책 개발 역량의 축적도 제대로 되지 못하였다(Ryu Jangsoo(2005)).

지역밀착형 고용․인적자원개발정책 마련을 통해 지역의 일자리 창출능력, 효율적인 인적자원개발 실시로 적극적 노동시장정책의 효과를 극대화하고 지역주민의 삶의 질을 향상시키는 과제를 실현해야 한다. 지역밀착형 고용․인적자원개발정책 마련을 위해서는 무엇보다 자료상의 인프라 구축이 시급하다. 즉 지역의 중장기 인력수요 전망에 관한 데이터를 수집, 분석하는 것이 매우 중요하고 시급하다.

그럼에도 불구하고 그동안 우리의 경우 지역을 중심에 두고 진행된 조사 및 연구는 매우 일천하다. 그러다 보니 지역에 관한 체계적이고 세부적인 고용 및 인적자원개발 데이터 구축작업은 거의 없었다고 해도 과언이 아니다. 최근에 오면서 정부 부처 중심으로 하향식(Top-down) 방식을 통해 지역고용 및 인적자원개발 조사 및 연구가 진행되고 있는 것은 그나마 다행스런 일이라 할 수 있다. 또한 지난 몇 년동안 우리나라의 지역고용 및 인적자원개발 관련 정책 및 연구동향을 정리하고, 국제기구와 선진국들의 경험을 체계적으로 정리한 연구들도 최근 들어 적지 않게 진행되고 있다. 그 대표적인 종합적 연구로 한국노동연구원과 경제협력개발기구(OECD)가 공동으로 개최한 국제세미나에서 발표된 연구물들을 들 수 있다(KLI․OECD(2005)).

2003년에 등장한 노무현 정부가 국가균형발전 및 지방분권화 정책을 국정과제로 선정하면서 지역에 관한 연구가 활성화되었고, 그 과정에서 지역의 고용 및 인적자원개발정책 역시 이전에 비해 강도 높게 실시되었다. 지역의 고용 및 인적자원개발정책에 관여하고 있는 대표적 중앙부처는 노동부, 교육인적자원부, 산업자원부 등이다. 이에 대한 자세한 분석은 Ryu,Jangsoo(2005) 참조.

본 연구는 지역 고용 및 인적자원개발정책의 성공적 수행을 위해 지역의 기초자료가 필요하고, 이를 활용하여 보다 세밀한 분석이 필요하다는 문제의식하에서 부산지역을 대상으로 인력수요를 전망하고 인력충원율 결정요인 분석을 시도하는 데 연구목적을 두고 있다. 이를 위해 본 연구는 부산지역의 사업체들을 대상으로 인력수요에 관한 실태조사결과를 분석하였다. 본 연구에서 사용되고 있는 실태 조사내용은 부산지역 사업체의 2005년 인력 현황 및 자체훈련시설 유무, 인력수요 및 교육훈련 현황, 그리고 인력부족 현황 및 2006년 인력충원 계획 등이다.

본 연구의 구성은 다음과 같다. 먼저 연구의 필요성과 목적을 설명하고 있는 본 절에 이어, Ⅱ절에서는 실태조사 개요 및 조사대상 사업체의 주요 특성을 살펴본다.  Ⅲ절에서는 조사대상 사업체의 인력수급 및 교육훈련 현황을 분석하고, Ⅳ절에서는 인력부족 현황 및 인력수요 전망에 관해 분석한다. Ⅴ절에서는 인력충원율을 결정하는 요소들이 무엇인지 분석하고, Ⅵ절에서는 주요 연구결과를 요약하면서 향후 정책 및 연구과제를 제시하도록 한다.

Ⅱ. 조사 개요 및 사업체의 주요 특성

1. 조사 개요

본 연구의 실태조사는 부산지역 5인 이상 사업체들이 모집단이며 산업별․사업체규모별로 300개 사업체를 층화추출하여 이루어졌다. 조사방법은 사업체 방문 면접조사방법이었으며 구체적으로 인력관리 책임자 혹은 담당자에 대한 직접 방문을 실시하여 조사하였다. 분석에 사용된 유효 설문지는 총 282부였다. 설문조사기간은 2005년 8월 8일부터 9월 15일까지였다.

(1) 조사설계와 조사표본의 분포

조사설계는 네 단계의 과정을 거쳐 진행되었다. 1단계는 목표모집단의 설정, 2단계는 표집틀의 선정, 3단계는 표본추출방법의 결정, 4단계는 표본의 추출이다([그림 Ⅱ-1] 참조).

[그림 Ⅱ-1] 조사설계의 진행과정

1단계	목표모집단의 설정
	↓
2단계	표집틀의 선정
	↓
3단계	표본추출방법의 결정
	↓
4단계	표본의 추출

본 조사의 모집단은 원칙적으로 부산 지역의 1인 이상 종업원을 둔 모든 사업체이지만 5인 미만 영세사업체에 대한 조사의 현실적인 제약과 어려움(잦은 휴폐업, 근로자의 빈번한 이직, 체계적인 인적자원 계획 및 전망의 부재)을 감안하여 조사대상을 5인 이상 사업체로 한정하고 표본추출을 위한 표집틀(Sampling framework)을 노동부에서 실시하는 ‘노동력부족실태조사’ 대상 사업장으로 설정하였다. 본 조사는 표본추출을 층화계통추출법(Stratified Systematic Sampling Method)을 이용하여 3단계로 나누어 실시하였다. 제1단계는 모집단을 규모별로 나열하고, 제2단계로 규모별로 나열된 모집단을 규모 및 업종에 따라 8개(=(산업 2분류)×(규모 4분류))의 소집단으로 구분하였으며, 제3단계에서는 각 소집단을 규모별로 나열하고, 계통추출법에 따라 표본을 추출하였다.

앞서 소개한 표집틀 중 300개 내외 사업체의 추출을 목표로 목표표본 1개 그룹과 대체표본 2개그룹으로 표본을 추출하였다.

소집단별 표본수는 소집단을 구성하고 있는 모집단의 종업원수 비중에 따라 선정하여, 282개 사업체에 대한 조사를 완료하였다. 조사 사업체의 사업체 분포를 산업별, 규모별로 보면 다음과 같은 특성을 알 수 있다. 전체 282개 업체 중에 제조업이 97개로 34.4%, 서비스업체가 183개로 64.9%를 차지하고 있으며, 광업은 2개 사업체로 0.7%를 차지하고 있다. 서비스업 중에서는 운수통신업이 14.5%, 도소매 및 숙박음식업이 12.8%로 비교적 높은 비중을 차지하고 있다. 규모별로는 10-29인 사업체가 33.3%로 가장 높은 비율을 보이고 있고, 100인 이상 사업체는 73개로 25.9%의 비율을 보이고 있다.

통계청 ‘사업체기초통계조사보고서’(2004년)에서 부산지역 5인 이상 제조업체와 서비스업체 합계는 39,909개이며, 이 중 서비스업체 비중(74.6%)은 제조업체 비중(25.4%)에 비해 압도적으로 높다. 규모별로 보면, 5-9인 사업체 비중이 60.1%로 가장 높고, 100인 이상 사업체 비중은 815개로 2.1%에 불과하다.

조사 사업체의 근로자 분포를 산업별, 규모별로 보면 사업체 분포와는 상이한 모습을 보이고 있다. 전체 47,201명 중에 제조업이 14,588명으로 30.9%, 서비스업체가 32,150명으로 68.9%를 차지하고 있으며, 광업은 103명으로 0.2%를 차지하고 있다. 사업체 분포와 마찬가지로 서비스업 중에서는 운수통신업, 도소매 및 숙박음식업 종사자가 비교적 높은 비중을 차지하고 있으며, 규모별로는 100인 이상 사업체 종사자 비중이 전체의 87.6%로 압도적인 비중을 차지하고 있다.

2004년 현재 부산지역의 취업자수는 1,612천명으로 전국 취업자 22,557천명의 7.15%를 차지하고 있다.

〈표 Ⅱ-1〉 조사사업체의 산업별 ․ 규모별 분포(부산)

(단위: 개, %)

구분		사업체		근로자
전체		282	(100.0)	47,201	(100.0)
산업별	광업	2	(0.7)	103	(0.2)
	제조업	97	(34.4)	14,588	(30.9)
	전기가스수도업	2	(0.7)	234	(0.5)
	건설업	16	(5.7)	1,931	(4.1)
	도소매및숙박음식업	36	(12.8)	8,396	(17.8)
	운수통신업	41	(14.5)	9,654	(20.5)
	금융및보험,부동산및임대,사업서비스업	19	(6.7)	5,602	(11.9)
	기타서비스	69	(24.5)	6,693	(14.2)
규모별	5-9인	46	(16.3)	327	(0.7)
	10-29인	94	(33.3)	1,582	(3.4)
	30-99인	69	(24.5)	3,945	(8.4)
	100인 이상	73	(25.9)	41,347	(87.6)

(2) 모수 추정의 원칙과 방법

본 조사가 제한적인 표집틀에 입각하여 부산지역 300여개 사업체를 대상으로 실시되었기 때문에 대표성 면에서 일정한 한계를 지니지만 2006년 인력수요 파악을 위해 모수 추정을 시도하였다. 모수 추정에 사용할 기준으로는 근로자 개인특성(성, 연령 등)이 아닌 사업체 특성(산업, 규모)을 적용하였으며, 사업체의 특성별 분포를 기준으로 표본 추출률과 가중값을 산출하여 모수 추정을 하였다.

모수 추정은 다음과 같은 원칙과 방법에 따라 수행하였다. 첫째, 모수 추정시 기본변수는 산업과 규모를 기준으로 하였으며, 둘째, 산업과 규모를 기준으로 하더라도 전체 조사 사업체가 282개에 불과한 점을 고려하여 필요한 최소한의 범주로 구분하기로 하였다. 셋째, 사업체의 산업은 광공업(광업과 제조업)과 서비스업으로, 규모는 5-9인, 10-29인, 30-99인, 100인 이상으로 구분하여 그 분포를 모집단의 분포와 비교하여 표본추출률을 계산하고 이를 기초로 모수 추정을 위한 각 셀별 가중값을 산출하기로 하였다. 넷째, 각 셀별 가중값은 각 셀의 표본추출률의 역수 즉 ‘1/표본추출률’로 도출된다.

광업의 경우 2개 사업체에 불과하여 인력수요 추정과 기타 몇 몇 분석에서는 제외하였다.

이러한 원칙에 따라 사업체수 차원에서 산업과 규모를 기준으로 모집단의 분포와 표본의 분포를 비교하여 모수 추정을 위한 가중값을 산출하였다. 부산 전체의 제조업체와 서비스업체의 인력수요 규모를 추정하기 위해서는 가중값을 조사결과에 곱해야 한다.

가중값은 해당 셀의 모집단 개체수를 표본수로 나눈 값임. 즉 표본추출비율의 역수임(1/표본추출비율)

(예: 인력수요([eqn: rm T_ij]) 도출)

o  [eqn: rm T_ij] = 가중값([eqn: w_ij]) × [eqn: rm t_ij]

- 단, [eqn: rm T_ij] : 사업체 인력수요 모수 추정치

[eqn: rm t_ij] : 사업체 인력수요 조사 결과

〈표 Ⅱ-2〉 가중값 도출

구분	제조업	서비스업	계
5-9인	462.92	544.94	521.80
10-29인	78.41	146.46	119.72
30-99인	41.88	66.02	57.37
100인이상	8.43	12.42	11.16
계	104.31	162.79	142.56

2. 사업체의 주요 특성

(1) 인력 개관

조사대상 사업체에 종사하는 인력은 2005년 6월말 현재 모두 47,201명이며, 이 중 남자가 63%, 여자가 37%를 차지하고 있다. 고용계약기간이 1년 이상인 근로자(고용계약기간이 설정되어 있지 않은 경우 회사의 인사관리 규정의 적용을 받고 각종 수당을 받는 자도 포함), 즉 상용근로자 비중은 84.5%이며, 이외의 모든 근로자(임시직, 일용직, 호출근로자, 파트타임) 비중은 15.5%로 상용근로자 비중이 압도적으로 높았다. 성별로 보면 여자보다는 남자의 경우에 상용 비중이 더 높았으며, 남성은 90.3%, 여성은 74.9%가 상용근로자였다.

〈표 Ⅱ-3〉 2005년 인력현황

(단위: 개, %)

구분	전체		상용		기타
남자	29,737	(63.0)	26,852	(90.3)	2,885	(9.7)
여자	17,464	(37.0)	13,080	(74.9)	4,384	(25.1)
계	47,201	(100.0)	39,885	(84.5)	7,316	(15.5)

2003년말을 기준으로 할 때 조사대상 업체에 종사한 근로자수는 모두 44,475명이었으며, 이 중 상용근로자수는 36,635명이었다. 상용근로자와 기타 근로자를 모두 포함한 총수를 직종별로 보면, 단순노무직, 사무직, 기능직이 높은 비중을 차지하는 직종이고, 연구개발직, 기술직이 상대적으로 낮은 비중을 차지하는 직종이다. 상용근로자 비중은 연구개발직에서 압도적으로 높은 반면, 예상대로 단순노무직에서는 50%로 매우 낮다.

조사대상 업체에서 2004년에 이직한 근로자수는 총 11,025명으로 1년 동안의 이직률(2004년 이직자수/2003년 말 현재 근로자수)은 24.8%였다. 기타 근로자의 이직률은 특히 높아 60.2%에 달하였으며, 상용근로자의 이직률은 17.2%였다. 단순노무직과 영업직 종사 근로자의 이직률이 높았으며, 연구개발직과 기술직 종사 근로자의 이직률은 상대적으로 낮았다.

2004년 1년 동안 채용한 인원은 전체 13,533명으로 동 기간의 이직자수보다 2,000명 이상 많았다. 단순노무직과 기능직에서 채용이 많이 이루어졌는데, 기능직의 경우 이직자수가 1,521명인데 비해 채용자수는 4,686명으로 훨씬 많았다. 이직자수에 비해 채용자수가 많았던 직종은 기능직, 기술직이며, 나머지 직종은 모두 일자리수가 오히려 줄어든 것으로 나타났다. 일자리수가 가장 많이 줄어든 직종은 단순노무직으로, 경기침체와 함께 노동시장에서 가장 낮은 지위에 있는 단순노무직이 가장 큰 타격을 받고 있음을 알 수 있다. 이직 이유는 다양할 수 있는데, 중요한 이유로 ‘가사, 질병, 교통 등 개인사정으로’ 비중이 가장 높았으며, 그 다음이 낮은 임금수준이었고, 구조조정 때문이라고 답변한 비중도 전 직종에 걸쳐 높은 편이었다.

〈표 Ⅱ-4〉 2004년 이직 및 채용 인원

(단위: 명)

구분		전체	상용	기타
연구개발직	인원	1,721	1,703	18
	이직자수	250	242	8
	채용자수	215	210	5
기술직	인원	4,887	4,709	178
	이직자수	648	552	96
	채용자수	766	643	123
기능직	인원	7,308	7,159	149
	이직자수	1,521	1,512	9
	채용자수	4,686	4,631	55
단순노무직	인원	13,143	6,568	6,575
	이직자수	5,422	1,222	4,200
	채용자수	4,815	1,037	3,778
사무직	인원	12,071	11,522	549
	이직자수	1,728	1,528	200
	채용자수	1,653	1,498	155
영업직	인원	5,345	4,974	371
	이직자수	1,456	1,249	207
	채용자수	1,398	1,247	151
총계	인원	44,475	36,635	7,840
	이직자수	11,025	6,305	4,720
	채용자수	13,533	9,266	4,267

〈표 Ⅱ-5〉 근로자들의 주된 이직사유 중 가장 중요한 사유

(단위: 명, %)

구분	연구개발직		기술직		기능직		단순노무직		사무직		영업직
임금수준이 많지 않아서	2	(9.5)	12	(17.4)	18	(19.8)	22	(22.2)	17	(13.0)	7	(12.7)
작업환경이 열악,작업강도가 높음	0	(0.0)	3	(4.3)	10	(11.0)	6	(6.1)	3	(2.3)	1	(1.8)
장래성이 낮아서	3	(14.3)	6	(8.7)	6	(6.6)	8	(8.1)	13	(9.9)	5	(9.1)
근무시간이 맞지 않아서	0	(0.0)	1	(1.4)	2	(2.2)	2	(2.0)	2	(1.5)	3	(5.5)
구조조정으로(권고사직포함)	2	(9.5)	6	(8.7)	10	(11.0)	8	(8.1)	18	(13.7)	4	(7.3)
가사,질병,교통등 개인사정으로	10	(47.6)	34	(49.3)	36	(39.6)	42	(42.4)	63	(48.1)	29	(52.7)
기타	4	(19.0)	7	(10.1)	9	(9.9)	11	(11.1)	15	(11.5)	6	(10.9)
계	21	(100.0)	69	(100.0)	91	(100.0)	99	(100.0)	131	(100.0)	55	(100.0)

2004년 채용인원을 규모․산업별로 보면 다음과 같은 특징을 발견할 수 있다. 산업에서는 제조업에서 5,316명, 서비스업에서 5,042명이 채용되어 제조업에서 약간 더 많이 채용된 것으로 나타났다. 규모 측면에서 보면, 제조업과 서비스업 모두 100인 이상 사업체에서 인력 충원의 대부분을 담당하고 있는데, 제조업과 서비스업에서 100인 이상 사업체의 채용자수가 전체 채용자수의 각각 93.9%, 87.4%를 차지하고 있다.

〈표 Ⅱ-6〉 규모별·산업별 2004년 총 채용인원

(단위: 명, %)

구분	제조업				서비스업
	전체		상용		전체		상용
5-9인	11	(0.2)	11	(0.2)	39	(0.8)	39	(1.1)
10-29인	74	(1.4)	67	(1.3)	184	(3.6)	166	(4.7)
30-99인	241	(4.5)	227	(4.4)	411	(8.2)	392	(11.2)
100인이상	4,990	(93.9)	4,882	(94.1)	4,408	(87.4)	2,914	(83.0)
계	5,316	(100.0)	5,187	(100.0)	5,042	(100.0)	3,511	(100.0)

(2) 자체훈련시설 유무

부산의 사업체 중 ‘노동부가 정한 일정 규모 이상의 훈련인원, 훈련시간, 훈련교사 요건 등을 충족한 자체훈련시설’을 가진 사업체 비중은 매우 낮았다. 조사대상 업체 중 자체훈련시설을 가진 사업체수는 불과 22개밖에 되지 않았으며, 사업체 비중으로는 7.8%에 그치고 있다.

산업과 규모를 기준으로 봤을 때 일정한 차이가 확인된다. 자체훈련시설을 가진 사업체 비중이 제조업보다 서비스업에서 다소 높았으며 본 연구의 조사대상 업체에 한정할 경우 100인 미만 제조업체 중 자체훈련시설을 가진 업체는 한 곳도 없는 것으로 나타났다. 자체훈련시설이 있는 것으로 조사된 22개 업체 중 15개 업체가 100인 이상 사업체인 것으로 나타나 중소 규모 업체에 대한 교육훈련 시설 지원이 필요하다는 정책적 시사점을 얻을 수 있다.

〈표 Ⅱ-7〉 자체훈련시설 유무

(단위: 명, %)

구분	제조업				서비스업
	유		무		유		무
5-9인	0	(0.0)	13	(100.0)	1	(3.0)	32	(97.0)
10-29인	0	(0.0)	37	(100.0)	4	(7.0)	53	(93.0)
30-99인	0	(0.0)	24	(100.0)	2	(4.7)	41	(95.3)
100인이상	5	(21.7)	18	(78.3)	10	(20.0)	40	(80.0)
전체	5	(5.2)	92	(94.8)	17	(9.3)	166	(90.7)

Ⅲ. 인력수급 및 교육훈련 현황

1. 인력수급 현황

(1) 인력수요 대처방식

“인력수요가 발생할 경우 주로 어떠한 방식으로 대처하고 있는지”를 사업체에 질문하면서 “① 신규 졸업자 채용 후 곧장 업무 배치 ② 신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련으로 양성 ③ 재직 근로자의 재교육․재배치를 통해 확보 ④ 다른 기업으로부터 스카웃 혹은 경력자 공개 채용 ⑤ 외주․하청 등으로 해소 ⑥ 거래기업(모기업)으로부터 인력 지원 ⑦ 해외 전문인력 유치 ⑧ 외국인 근로자(산업연수생 포함) 채용 ⑨ 기타”와 같이 9개 항목을 제시하면서 답변토록 하였다. 우선 직업별 차이를 불문하고 전체를 대상으로 했을 때, 다른 기업으로부터 스카웃 혹은 경력자 공개 채용방식을 택하겠다고 답변한 비율이 27.6%로 가장 높은 비율을 보였으며, 신규 졸업자 채용 후 곧장 업무 배치 방식, 신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련으로 양성하는 방식을 채택할 것이라고 답변한 비율도 각각 22.5%, 17.8%로 매우 높았다. 재직 근로자의 재교육․재배치를 통해 확보하겠다는 답변도 8.3%로 나타나 비교적 높은 답변율을 보이고 있다. 그러나 외주․하청을 통한 방식이나 해외 전문인력 유치, 외국인 근로자 채용을 통한 방식은 매우 낮은 것으로 나타났다.

사업체의 경우 직업별로 인력수요 발생시 대처방안이 상이할 것이라는 가설하에서 중분류별로 그 구체적 특성을 살펴보았다. 중분류 직업구분에 기초하여 분석한 결과, 22개 직업 중 11개 직업에서 가장 많이 채택하고 있는 인력수요 대처방안은 다른 기업으로부터 스카웃 혹은 경력자 공개 채용 방식이었다. 그러나 경영/회계/사무관리직, 영업 및 판매관련직, 식품가공관련직에서는 신규 졸업자 채용 후 바로 업무에 배치하는 방식이 가장 높았으며, 금융/보험관련직의 경우에는 신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련을 양성하는 방식이 가장 높았다.

한편 경비 및 청소관련직, 미용/숙박/여행/오락/스포츠관련직, 음식서비스관련직, 환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직의 경우에는 인력수요 대처방안으로 예문에서 제기하지 않은 방식으로 대처한다는 비율이 가장 높았는데, 이들 직업에서는 파견업체를 통한 인력충원이나 아르바이트생 충원 등의 방식을 활용하는 것으로 판단된다.

〈표 Ⅲ-1〉 인력수요 발생시 대처 방안 (중분류)

(단위: 명, %)

구분	신규 졸업자 채용 후 곧장 업무 배치		신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련으로 양성		재직 근로자의 재교육․재배치를 통해 확보		다른 기업으로부터 스카웃 혹은 경력자 공개채용		외주․ 하청 등으로 해소		거래기업 (모기업)으로부터 인력지원		해외 전문인력 유치		외국인 근로자 (산업 연수생) 채용		기타
관리직	40	(20.5)	35	(17.9)	27	(13.8)	55	(28.2)	3	(1.5)	3	(1.5)	0	(0.0)	1	(0.5)	31	(15.9)
경영/회계/사무관련직	104	(29.7)	78	(22.3)	23	(6.6)	79	(22.6)	8	(2.3)	4	(1.1)	0	(0.0)	1	(0.3)	53	(15.1)
금융/보험관련직	2	(14.3)	4	(28.6)	1	(7.1)	3	(21.4)	0	(0.0)	1	(7.1)	0	(0.0)	0	(0.0)	3	(21.4)
교육및자연과학/사회과학연구관련직	2	(28.6)	1	(14.3)	1	(14.3)	1	(14.3)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	2	(28.6)
법률/경찰/소방/ 교도관련직	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(50.0)	1	(50.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)
보건/의료관련직	13	(33.3)	7	(17.9)	1	(2.6)	15	(38.5)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	3	(7.7)
사회복지및종교 관련직	3	(27.3)	3	(27.3)	2	(18.2)	1	(9.1)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	2	(18.2)
문화/예술/디자인 방송관련직	2	(11.8)	4	(23.5)	1	(5.9)	7	(41.2)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	3	(17.6)
운전및운송관련직	16	(12.7)	15	(11.9)	13	(10.3)	46	(36.5)	8	(6.3)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(0.8)	27	(21.4)
영업및판매관련직	32	(30.8)	22	(21.2)	12	(11.5)	25	(24.0)	2	(1.9)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	11	(10.6)
경비및청소관련직	20	(25.6)	4	(5.1)	3	(3.8)	15	(19.2)	8	(10.3)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(1.3)	27	(34.6)
미용/숙박/여행/오락/스포츠관련직	6	(20.7)	3	(10.3)	3	(10.3)	4	(13.8)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	13	(44.8)
음식서비스관련직	5	(14.7)	7	(20.6)	2	(5.9)	7	(20.6)	2	(5.9)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	11	(32.4)
건설관련직	5	(13.9)	6	(16.7)	2	(5.6)	14	(38.9)	1	(2.8)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(2.8)	7	(19.4)
기계관련직	14	(15.9)	11	(12.5)	5	(5.7)	38	(43.2)	7	(8.0)	2	(2.3)	0	(0.0)	0	(0.0)	11	(12.5)
재료(금속,유리,점토,시멘트)관련직	0	(0.0)	7	(26.9)	0	(0.0)	16	(61.5)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	3	(11.5)
화학관련직	3	(17.6)	3	(17.6)	1	(5.9)	5	(29.4)	0	(0.0)	1	(5.9)	0	(0.0)	0	(0.0)	4	(23.5)
섬유및의복관련직	4	(21.1)	2	(10.5)	1	(5.3)	8	(42.1)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(5.3)	3	(15.8)
전기/전자관련직	15	(21.4)	11	(15.7)	5	(7.1)	18	(25.7)	2	(2.9)	2	(2.9)	0	(0.0)	0	(0.0)	17	(24.3)
정보통신관련직	4	(11.8)	11	(32.4)	3	(8.8)	11	(32.4)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(2.9)	0	(0.0)	4	(11.8)
식품가공관련직	4	(33.3)	2	(16.7)	2	(16.7)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	4	(33.3)
환경/인쇄/목재/가구/공예및생산단순직	16	(23.2)	9	(13.0)	5	(7.2)	11	(15.9)	5	(7.2)	0	(0.0)	0	(0.0)	2	(2.9)	21	(30.4)
전체	310	(22.5)	245	(17.8)	114	(8.3)	380	(27.6)	46	(3.3)	13	(0.9)	1	(0.1)	8	(0.6)	260	(18.9)

규모별로 인력수요 발생시 대처방식이 상이할 것이라는 가설하에 그 구체적 특성을 살펴보았는데, 가설대로 규모별로 인력수요 대처방식이 약간 상이하였다. 규모가 적을수록 다른 기업으로부터 스카웃하거나 경력자를 공개 채용하는 방식을 많이 채택하였으며, 100인 미만 사업체에서는 이 방식의 채택 비율이 가장 높았다. 100인 이상 사업체에서는 다른 기업으로부터 스카웃하거나 경력자를 공개 채용하는 방식의 비율도 높지만 신규 졸업자 채용 후 곧장 업무에 배치하는 방식을 가장 많이 채택하고 있었다.

〈표 Ⅲ-2〉 규모별 인력수요 발생시 대처 방안 빈도표

(단위: 명, %)

구분	신규 졸업자 채용 후 곧장 업무 배치		신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련으로 양성		재직 근로자의 재교육․재배치를 통해 확보			다른 기업으로 부터 스카웃 혹은 경력자 공개채용		외주․ 하청 등으로 해소		거래기업 (모기업)으로부터 인력지원		해외 전문 인력 유치		외국인 근로자 (산업 연수생) 채용		기타		전체
5-9인	19	(16.8)	19	(16.8)	6		(5.3)	36	(31.9)	5	(4.4)	2	(1.8)	0	(0.0)	0	(0.0)	26	(23.0)	113	(8.2)
10-29인	47	(14.7)	67	(20.9)	25		(7.8)	111	(34.7)	6	(1.9)	5	(1.6)	0	(0.0)	1	(0.3)	58	(18.1)	320	(23.2)
30-99인	95	(25.1)	53	(14.0)	26		(6.9)	99	(26.2)	7	(1.9)	2	(0.5)	0	(0.0)	3	(0.8)	93	(24.6)	378	(27.5)
100인이상	149	(26.3)	106	(18.7)	57	(10.1)		134	(23.7)	28	(4.9)	4	(0.7)	1	(0.2)	4	(0.7)	83	(14.7)	566	(41.1)
전체	310	(22.5)	245	(17.8)	114		(8.3)	380	(27.6)	46	(3.3)	13	(0.9)	1	(0.1)	8	(0.6)	260	(18.9)	1,377	(100.0)

(2) 인력충원 지역

“인력수요가 발생할 경우 주로 어느 지역에서 충원하는지”를 사업체에 질문하면서 “① 부산광역시 ② 울산광역시․경상남도 ③ 수도권(서울․인천․경기) ④ 비수도권 전국단위”와 같이 4개 지역군을 제시하였다. 우선 직업별 차이를 불문하고 전체를 대상으로 했을 때, 부산지역에서 채용하겠다고 답변한 비율이 80.2%로 압도적인 비율을 차지했으며, 다음으로 비수도권 전국단위(8.9%), 울산광역시․경상남도(7.1%), 수도권(3.8%)의 순으로 나타났다.

직업별로 인력충원 지역이 다를 수 있다는 가설하에서 중분류별로 그 구체적 모습을 살펴보았다. 중분류 직업구분에 기초하여 분석한 결과, 22개 직업 모두 부산광역시에서 충원하겠다고 답변한 비율이 가장 높았다. 그러나 가설과 같이 직업별로 충원지역 비율에 적지 않은 차이가 있는데, 특히 금융/보험관련직, 보건/의료관련직, 문화/예술/디자인방송관련직, 건설관련직, 식품가공관련직 등은 부산지역에서 충원하겠다는 비율이 상대적으로 낮은 직업으로 나타났다. 이들 직업 중 고급의 일자리가 많다는 점에서 인력양성 및 채용 지원 등을 통해 향후 부산지역에서 충원하도록 하는 방안이 강구되어야 할 것이다.

〈표 Ⅲ-3〉인력충원지역(중분류)

(단위: 명, %)

구분	부산광역시		울산광역시․ 경상남도		수도권 (서울․인천․경기)		비수도권 전국단위		전체
관리직	162	(87.1)	6	(3.2)	6	(3.2)	12	(6.5)	186		(13.9)
경영/회계/사무관련직	277	(83.4)	25	(7.5)	8	(2.4)	22	(6.6)	332		(24.8)
금융/보험관련직	8	(66.7)	0	(0.0)	1	(8.3)	3	(25.0)	12		(0.9)
교육및자연과학/사회과학연구관련직	5	(83.3)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(16.7)	6		(0.4)
법률/경찰/소방/교도관련직	2	(66.7)	0	(0.0)	1	(33.3)	0	(0.0)	3		(0.2)
보건/의료관련직	27	(65.9)	4	(9.8)	0	(0.0)	10	(24.4)	41		(3.1)
사회복지및종교관련직	9	(90.0)	0	(0.0)	0	(0.0)	1	(10.0)	10		(0.7)
문화/예술/디자인방송관련직	12	(70.6)	1	(5.9)	2	(11.8)	2	(11.8)	17		(1.3)
운전및운송관련직	87	(73.1)	14	(11.8)	6	(5.0)	12	(10.1)	119		(8.9)
영업및판매관련직	81	(81.8)	4	(4.0)	8	(8.1)	6	(6.1)	99		(7.4)
경비및청소관련직	67	(82.7)	8	(9.9)	2	(2.5)	4	(4.9)	81		(6.0)
미용/숙박/여행/오락/스포츠관련직	27	(93.1)	2	(6.9)	0	(0.0)	0	(0.0)	29		(2.2)
음식서비스관련직	30	(83.3)	4	(11.1)	1	(2.8)	1	(2.8)	36		(2.7)
건설관련직	22	(66.7)	3	(9.1)	1	(3.0)	7	(21.2)	33		(2.5)
기계관련직	70	(84.3)	3	(3.6)	1	(1.2)	9	(10.8)	83		(6.2)
재료(금속,유리,점토,시멘트)관련직	23	(85.2)	1	(3.7)	1	(3.7)	2	(7.4)	27		(2.0)
화학관련직	11	(73.3)	1	(6.7)	1	(6.7)	2	(13.3)	15		(1.1)
섬유및의복관련직	15	(83.3)	1	(5.6)	1	(5.6)	1	(5.6)	18		(1.3)
전기/전자관련직	54	(76.1)	6	(8.5)	3	(4.2)	8	(11.3)	71		(5.3)
정보통신관련직	25	(73.5)	3	(8.8)	2	(5.9)	4	(11.8)	34		(2.5)
식품가공관련직	7	(58.3)	1	(8.3)	1	(8.3)	3	(25.0)	12		(0.9)
환경/인쇄/목재/가구/ 공예및생산단순직	53	(70.7)	8	(10.7)	5	(6.7)	9	(12.0)	75		(5.6)
전체	1,074	(80.2)	95	(7.1)	51	(3.8)	119	(8.9)	1,339	(100.0)

규모별로 인력충원 지역이 상이할 수 있다는 가설하에 그 구체적 특성을 살펴보았는데, 가설대로 규모별로 인력수요 대처방식이 약간 상이하였다. 규모가 클수록 부산지역보다는 다른 지역에서 인력을 충원하는 비율이 높았다. 5-9인, 10-29인, 30-99인 사이의 사업체가 부산지역에서 인력충원을 하는 비율은 각각 96.4%, 91.4%, 87.1%로 평균 비율보다 크게 높지만, 100인 이상 사업체의 부산지역에서의 충원비율은 66.3%로 급격히 떨어지고 있다. 부산에 있는 100인 이상 사업체들은 부산지역에 한정하지 않고 전국의 노동시장을 대상으로 인력을 충원하고 있었다. 규모가 클수록 임금 및 근로조건이 양호하다는 점에서 부산에 있는 대기업에 부산에서 양성된 인력이 채용될 수 있는 특성화된 양성프로그램, 취업촉진 프로그램이 활발하게 시행되어야 할 것이다.

〈표 Ⅲ-4〉 규모별 인력충원지역

(단위: 명, %)

구분	부산광역시		울산광역시․ 경상남도		수도권(서울․인천․경기)		비수도권 전국단위		전체
5-9인	107	(96.4)	1	(0.9)	2	(1.8)	1	(0.9)	111	(8.3)
10-29인	287	(91.4)	15	(4.8)	3	(1.0)	9	(2.9)	314	(23.5)
30-99인	310	(87.1)	21	(5.9)	6	(1.7)	19	(5.3)	356	(26.6)
100인이상	370	(66.3)	58	(10.4)	40	(7.2)	90	(16.1)	558	(41.7)
전체	1,074	(80.2)	95	(7.1)	51	(3.8)	119	(8.9)	1,339	(100.0)

2. 교육훈련 실태

(1) 2004년 교육훈련 실태

조사대상 업체의 2004년 교육훈련 실태 분석을 위해 ‘신규인력 양성훈련, 집체식 사내교육훈련, 인터넷 학습, 학원 수강료 지원, 국내연수, 해외연수, 교육훈련휴가제’와 같이 8개의 교육훈련 형태를 제시한 후, 실시 여부, 대상별 실시 빈도 등을 조사하였다. 각 훈련형태별로 봤을 때, 교육훈련을 실시하지 않은 사업체 비율이 80% 이상으로 나타나 부산지역 사업체의 교육훈련 투자가 적음을 알 수 있다.

훈련형태에 관계없이 전반적으로 교육훈련 실시비율이 낮은 가운데, 집체식 사내교육훈련(실시비율 28.4%)과 신규인력 양성훈련(실시비율 20.2%)의 실시비율은 다른 훈련형태보다 높게 나타났다. 교육훈련휴가제를 실시하고 있는 사업체는 2.8%에 불과하여 개인역량개발을 위해 회사에서 휴가를 제공하거나 자금을 지원하는 방식은 거의 없는 것이 현실이다. 교육훈련대상별, 즉 직종별로 교육훈련 실시 여부를 교육훈련 형태별로 봤을 때 특정 직종이 특정 교육훈련 형태를 집중적으로 받고 있다는 것은 발견되지 않는다.

사업체규모별로 교육훈련 실시비율에 차이가 있다는 것은 잘 알려져 있는 사실이며, 이를 부산지역에 초점을 맞춰 분석한 결과에서도 이 사실은 그대로 확인되고 있다. 교육훈련 형태에 관계없이 사업체 규모가 클수록 실시비율이 높았다. 모든 교육훈련 형태에서 특히 100인 이상 사업체의 실시비율은 100인 미만 사업체에 비해 크게 높았다. 산업별로는 모든 교육훈련 형태에서 제조업체보다 서비스업체의 실시비율이 높았다.

〈표 Ⅲ-5〉 2004년 1년간 교육훈련실태

(단위: 명, %)

	실시여부				교육훈련 대상1)
	실시		미실시		연구 개발직	기술직	기능직	단순 노무직	사무직	영업직
신규인력 양성훈련	57	(20.2)	225	(79.8)	22	27	23	28	31	27
집체식 사내교육훈련	80	(28.4)	202	(71.6)	34	45	41	40	37	41
집체식 사외교육훈련	52	(18.4)	230	(81.6)	19	22	26	21	24	26
인터넷 학습	42	(14.9)	240	(85.1)	20	24	17	19	24	22
학원 수강료 지원	46	(16.3)	236	(83.7)	20	26	20	18	26	21
국내연수	30	(10.6)	252	(89.4)	13	17	13	11	16	14
해외연수	41	(14.5)	241	(85.5)	16	23	19	12	18	17
교육훈련휴가제	8	(2.8)	274	(97.2)	6	5	6	5	3	7

주: 1) ‘교육훈련 대상’이란 교육훈련을 실시한 업체가 어느 직종에 대해 실시하였는지를 보여주는 자료임. 업체에 따라 모든 직종에 대해 실시할 수도 있고, 어느 한 직종에 대해서만 실시할 수도 있음.

〈표 Ⅲ-6〉 규모별 교육훈련 실시비율

교육훈련형태	5-9인	10-29인	30-99인	100인이상
신규인력양성훈련	10.9	13.8	15.9	38.4
집체식사내교육훈련	17.4	20.2	26.1	47.9
집체식사외교육훈련	8.7	6.4	15.9	42.5
인터넷학습	6.5	5.3	13.0	34.2
학원수강료지원	4.3	4.3	17.4	38.4
국내연수	4.3	6.4	11.6	19.2
해외연수	0	8.5	14.5	31.5
교육훈련휴가제	0	3.2	0	6.8

〈표 Ⅲ-7〉 산업별 교육훈련 실시비율

교육훈련형태	제조업	서비스업
신규인력양성훈련	17.5	21.9
집체식사내교육훈련	26.8	29.5
집체식사외교육훈련	15.5	20.2
인터넷학습	14.4	15.3
학원수강료지원	15.5	16.9
국내연수	3.1	14.8
해외연수	10.3	16.9
교육훈련휴가제	2.1	3.3

(2) 교육훈련 수준에 대한 인식

“귀 기업에서 실시하는 교육훈련 활동이 기업의 발전에 필요한 수준과 비교하여 어느 정도라고 생각하는지”를 질문한 결과 보통이라고 답변한 비율이 47.1%로 가장 높게 나왔다. 다소 충분하다는 비율은 33.2%, 다소 불충분하다는 비율은 10.9%였다.

교육훈련 활동이 불충분하게 이루어졌다고 답변한 사업체를 대상으로 그 이유를 질문한 결과, ‘마땅한 교육훈련 기관․과정이 없어서’라고 답변한 비율이 전체의 43.7%로 가장 높았으며, ‘교육훈련 기간 동안의 생산차질’(22.8%), ‘자금의 부족’(21.6%) 답변 비율도 비교적 높았다. 사업체규모별로 약간의 차이가 발견되는데, 30-99인 규모의 사업체들은 ‘교육훈련 기간 동안의 생산차질’(40.5%)이 가장 중요한 이유로 지적하였다. 한편 5-9인 규모의 사업체에서는 ‘이직이 많기 때문’(20.7%)이라는 항목에 답변한 비율이 다른 규모보다 높았다.

〈표 Ⅲ-8〉 교육훈련수준

(단위: 명, %)

구분	매우 불충분		다소 불충분		보통		다소충분		매우충분		전체
전체	39	(4.3)	99	(10.9)	427	(47.1)	301	(33.2)	40	(4.4)	906	(100.0)

〈표 Ⅲ-9〉 규모별 교육훈련 활동이 충분히 이루어지지 않은 이유

(단위: 명, %)

구분	이직이 많기 때문		자금의 부족		교육훈련 기간 동안의 생산차질		마땅한 교육훈련 기관․과정이 없어서		전체
5-9인	6	(20.7)	2	(6.9)	2	(6.9)	19	(65.5)	29	(17.4)
10-29인	9	(16.7)	10	(18.5)	11	(20.4)	24	(44.4)	54	(32.3)
30-99인	0	(0.0)	15	(40.5)	10	(27.0)	12	(32.4)	37	(22.2)
100인이상	5	(10.6)	9	(19.1)	15	(31.9)	18	(38.3)	47	(28.1)
전체	20	(12.0)	36	(21.6)	38	(22.8)	73	(43.7)	167	(100.0)

Ⅳ. 인력부족 현황 및 인력수요 전망

1. 규모별․산업별 인력부족 현황 및 인력충원 계획

(1) 인력부족 현황

부족인원은 2005년 6월말 현재의 기준으로 ‘필요함에도 불구하고 채용하지 못한 인력’을 의미한다. 제조업과 서비스업 전체 280개 업체의 부족인원 총수(즉 부족인원 조사값)는 1,670명이며, 제조업체에서 625명, 서비스업체에서 1,045명이 부족한 것으로 조사되었다. 규모가 큰 사업체에서 부족인원이 더 많았는데, 특히 100인 이상 사업체의 부족인원수가 제조업과 서비스업 모두에서 압도적인 수를 차지하고 있다. 1,670명의 부족인원 중에서 100인 이상 사업체가 차지하는 수는 1,436명으로 전체의 86%를 차지하고 있다.

부산지역에 소재하는 사업체 전체의 총 부족인원을 산정하기 위해 조사값에 가중값을 부여하여 추정값을 계산해 보면, 제조업과 서비스업 전체의 부족인원 총수는 37,818명이며, 제조업체에서 9,689명, 서비스업체에서 28,129명이 부족한 것으로 조사되었다. 100인 이상 사업체의 부족인원수가 15,625명으로 가장 많았으며, 10-29인 사업체, 30-99인 사업체, 5-9인 사업체 순으로 나타났다. 제조업체에서는 100인 이상 사업체와 10-29인 사업체의 부족인원수는 큰 차이없이 높은 수치를 보이고 있었다.

〈표 Ⅳ-1〉 규모별․산업별 2006년 인력충원계획(제조업, 서비스업)

(단위: 명, %)

구분	전 체
	부족인원				충원인원
	조사값		추정값		조사값		추정값
5-9인	6	(0.4)	3,270	(8.6)	4	(0.2)	2,180	(5.4)
10-29인	100	(6.0)	10,835	(28.7)	103	(5.5)	10,798	(26.8)
30-99인	128	(7.6)	8,088	(21.4)	149	(7.8)	9,137	(22.7)
100인이상	1,436	(86.0)	15,625	(41.3)	1,644	(86.5)	18,216	(45.2)
전체	1,670	(100.0)	37,818	(100.0)	1,900	(100.0)	40,331	(100.0)

구분	제조업								서비스업
	부족인원				충원인원				부족인원				충원인원
	조사값		추정값		조사값		추정값		조사값		추정값		조사값		추정값
5-9인	0	(0.0)	0.0	(0.0)	0	(0.0)	0.0	(0.0)	6	(0.6)	3,270	(11.6)	4	(0.3)	2,180	(7.4)
10-29인	56	(9.0)	4,391	(45.3)	63	(9.8)	4,940	(45.7)	44	(4.2)	6,444	(22.9)	40	(3.2)	5,858	(19.8)
30-99인	15	(2.4	628	(6.5)	29	(4.5)	1,215	(11.2)	113	(10.8)	7,460	(26.5)	120	(9.6)	7,922	(26.8)
100인이상	554	(88.6)	4,670	(48.2)	552	(85.7)	4,653	(43.1)	882	(84.4)	10,955	(38.9)	1,092	(86.9)	13,563	(45.9)
전체	625	(100.0)	9,689	(100.0)	644	(100.0)	10,808	(100.0)	1,045	(100.0)	28,129	(100.0)	1,256	(100.0)	29,523	(100.0)

(2) 인력충원 계획

제조업과 서비스업 전체 280개 업체의 2006년 전체 충원계획 인원은 1,900명이며, 제조업체에서 644명, 서비스업체에서 1,256명이다. 부족인원에 비해 충원인원이 230명 더 많은 것으로 나타난 점은 현재 부족한 인원을 충원함과 동시에 다음 연도에는 추가 인력이 필요하다는 것을 의미한다. 부족인원 실태에서 자연스럽게 연결되는 것이지만, 100인 이상 사업체의 충원예정 인원이 제조업과 서비스업 모두에서 압도적인 수를 차지하고 있다. 1,900명의 충원인원 중에서 100인 이상 사업체가 차지하는 수는 1,644명으로 전체의 86.5%를 차지하고 있다.

부산지역에 소재하는 사업체 전체의 총 충원인원을 산정하기 위해 조사값에 가중값을 부여하여 추정값을 계산해 보면, 제조업과 서비스업 전체의 2006년 충원계획 인원은 40,331명이며, 제조업체에서 10,808명, 서비스업체에서 29,523명이다. 부족인원에 비해 충원인원이 2,513명 더 많은 것으로 나타난 점은 현재 부족한 인원을 충원함과 동시에 다음 연도에 추가 인력이 필요하다는 것을 의미한다. 규모별로 보면, 100인 이상 사업체의 충원예정 인원이 18,216명으로 가장 많은 것으로 나타났다. 제조업체에서는 100인 이상 사업체와 10-29인 사업체의 충원인원수는 큰 차이 없이 높은 수치를 보이고 있었다.

2. 직업별 인력부족 현황 및 인력충원 계획

(1) 직업별(중분류)  현 인원

조사값을 기준으로 2005년 6월말 현재의 직업별 인원을 보면, ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’ 근로자가 모두 6,170명으로 가장 높은 비중(13.1%)을 차지하고 있으며, 그 다음이 ‘운전 및 운송관련직’ 근로자가 5,509명(11.7%)으로 높은 비중을 차지하고 있다. 음식서비스관련직(9.5%), 관리직(9.3%), 경영/회계/사무관련직(7.8%), 금융/보험관련직(7.8%) 비중도 상위 그룹에 위치하고 있는 직업이다.

한편 중분류를 기준으로 할 때 가장 높은 비중을 차지하고 있는 ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’ 분포를 소분류로 보면, 생산관련 단순직이 5,981명으로 대부분을 차지하고 있다.

〈표 Ⅳ-2〉 고용직업 분류별 2005년 현인원수(중분류별)

(단위: 명, %)

고용직업분류코드(중분류)	인원수	비중
관리직	4,362	9.3
경영/회계/사무관련직	3,653	7.8
금융/보험관련직	3,653	7.8
교육및자연과학/사회과학연구관련직	887	1.9
법률/경찰/소방/교도관련직	3	0.0
보건/의료관련직	1,648	3.5
사회복지및종교관련직	92	0.2
문화/예술/디자인방송관련직	94	0.2
운전및운송관련직	5,509	11.7
영업및판매관련직	3,155	6.7
경비및청소관련직	2,213	4.7
미용/숙박/여행/오락/스포츠관련직	659	1.4
음식서비스관련직	4,469	9.5
건설관련직	1,412	3.0
기계관련직	1,873	4.0
재료(금속,유리,점토,시멘트)관련직	706	1.5
화학관련직	891	1.9
섬유및의복관련직	1,224	2.6
전기/전자관련직	2,590	5.5
정보통신관련직	1,365	2.9
식품가공관련직	470	1.0
환경/인쇄/목재/가구/공예및생산단순직	6,170	13.1
전체	47,098	100.0

(2) 인력부족 현황

조사값을 기준으로 할 때 직업별 부족인원 총수는 1,670명으로 조사되었다. 직업별 현 인원분포와는 달리 ‘영업 및 판매관련직’ 종사자가 397명(23.8%)으로 가장 많은 수를 보이고 있다. 다음이 ‘운전 및 운송관련직’ 종사자로 316명(18.9%)이었으며, 현 인원수에서 가장 높은 비중을 차지했던 ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’의 부족인원수는 269명으로 16.1%를 차지하고 있다.

추정값을 기준으로 보면, 직업별 부족인원 총수는 37,818명으로 조사되었다. 조사값과 달리 ‘운전 및 운송관련직’ 종사자가 8,773명(23.2%)으로 가장 많은 수를 보이고 있다. 다음이 ‘영업 및 판매관리직’ 종사자로 8,045명(21.3%)이었으며, 현 인원수에서 가장 높은 비중을 차지했던 ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’의 부족인원수는 2,420명으로 6.4%를 차지하고 있다. 현 인원수 측면에서 높은 비중을 차지했던  ‘관리직’의 부족인원수는 1,624명밖에 되지 않았으며, ‘금융/보험관련직’ 등 이른바 괜찮은 일자리(decent job)가 많은 직종에서는 부족인원이 없거나 매우 낮은 수치를 보이고 있다.

〈표 Ⅳ-3〉 직업별 2005년 부족인원수와 2006년 충원인원수

(중분류: 제조업과 서비스업 전체)

(단위: 명, %)

구분	부족인원					충원인원
	조사값			추정값		조사값		추정값
관리직	40	(2.4)		1,624	(4.3)	91	(4.8)	2,305	(5.7)
경영/회계/사무관련직	85	(5.1)		3,706	(9.8)	141	(7.4)	2,823	(7.0)
금융/보험관련직	0	(0.0)		0	(0.0)	61	(3.2)	766	(1.9)
교육및자연과학/사회과학연구관련직	0	(0.0)		0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)
법률/경찰/소방/교도관련직	0	(0.0)		0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)
보건/의료관련직	1	(0.1)		151	(0.4)	40	(2.1)	524	(1.3)
사회복지및종교관련직	2	(0.1)		302	(0.8)	1	(0.1)	161	(0.4)
문화/예술/디자인방송관련직	0	(0.0)		0	(0.0)	0	(0.0)	0	(0.0)
운전및운송관련직	316	(18.9)		8,773	(23.2)	323	(17.0)	8,957	(22.2)
영업및판매관련직	397	(23.8)		8,045	(21.3)	407	(21.4)	9,279	(23.0)
경비및청소관련직	157	(9.4)		1,934	(5.1)	157	(8.3)	2,017	(5.0)
미용/숙박/여행/오락/스포츠관련직	8	(0.5)		1,172	(3.1)	4	(0.2)	605	(1.5)
음식서비스관련직	3	(0.2)		562	(1.5)	4	(0.2)	1,129	(2.8)
건설관련직	35	(2.1)		422	(1.1)	44	(2.3)	565	(1.4)
기계관련직	30	(1.8)		1,166	(3.1)	28	(1.5)	645	(1.6)
재료(금속,유리,점토,시멘트)관련직	7	(0.4)		59	(0.2)	7	(0.4)	59	(0.1)
화학관련직	47	(2.8)		3,205	(8.5)	47	(2.5)	3,229	(8.0)
섬유및의복관련직	118	(7.1)		986	(2.6)	123	(6.5)	1,533	(3.8)
전기/전자관련직	132	(7.9)		1,968	(5.2)	131	(6.9)	2,259	(5.6)
정보통신관련직	23	(1.4)		1,323	(3.5)	21	(1.1)	1,011	(2.5)
식품가공관련직	0	(0.0)		0	(0.0)	2	(0.1)	84	(0.2)
환경/인쇄/목재/가구/공예및생산단순직	269	(16.1)		2,420	(6.4)	268	(14.1)	2,380	(5.9)
전체	1,670		(100.0)	37,818	(100.0)	1,900	(100.0)	40,331	(100.0)

(3) 인력충원 계획

조사값을 기준으로 할 때 2006년 직업별 충원인력 총수는 1,900명으로 조사되었다. 직업별 부족인원 분포 특징을 반영하여 ‘영업 및 판매관련직’의 2006년 충원인력수가 407명(21.4%)으로 가장 많은 수를 보이고 있다. 다음이 ‘운전 및 운송관련직’ 종사자로 323명(17.0%)이었으며, 현 인원수에서 가장 높은 비중을 차지했던 ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’의 부족인원수는 268명으로 14.1%를 차지하고 있다.

추정값을 보면, 2006년 직업별 충원인력 총수는 40,331명으로 조사되었다. ‘영업 및 판매관련직’의 2006년 충원인력수가 9,279명(23.0%)으로 가장 많은 수를 보이고 있다. 다음이 ‘운전 및 운송관련직’ 종사자로 8,957명(22.2%)이었으며, 현 인원수에서 가장 높은 비중을 차지했던 ‘환경/인쇄/목재/가구/공예 및 생산단순직’의 충원인원수는 2,380명으로 5.9%에 불과하였다. 전체적으로 숙련직보다는 반숙련 혹은 미숙련직에 대한 충원인원이 더욱 많을 것으로 전망된다.

Ⅴ. 인력충원율의 결정요인 분석

1. 추정모형의 설정

본 절에서는 부산지역 사업체의 2005년 8-9월 시점에서 전망한 2006년 인력충원율 결정요인을 분석할 것이다. 이러한 분석을 통해 어떤 요인들이 부산지역 사업체의 인력충원율 크기에 영향을 미치는가를 정확히 석출하여 향후 부산지역 인력수급 대책을 체계적으로 마련하는데 기여하고자 한다.

이 분석을 위해 종속변수로 2006년 충원율 변수를 사용하였다. 충원율은 ‘2006년 충원계획인원/조사시점의 현원’으로 계산된다. 설명변수는 충원율 변수에 영향을 미칠 가능성이 있는 것으로 판단되는 산업, 사업체규모, 노조유무 더미, 남성비중 더미, 상용직비중 더미이다.

이상에서 설정한 분석모형 추정을 위해 통상적 회귀분석을 시도하였다. 이 모형을 사용하여 인력충원율 크기에 대한 변수들의 영향력을 살펴보았다. 설명변수의 조정을 통해 3개의 모형을 설정하였다. 모형1은 앞의 설명변수 모두를 고려한 모형이며, 모형2는 산업, 사업체규모, 남성비중 더미, 상용직비중 더미를 사용한 모형이다. 그리고 모형3은 산업, 사업체규모, 상용직비중 더미를 사용한 모형이다.

2. 모형의 분석 결과

앞의 세 모형의 추정결과는 다음과 같다.

먼저 산업, 사업체규모, 노조유무 더미, 남성비중 더미, 상용직비중 더미 모두를 설명변수로 고려한 모형1에서는 10-29인 사업체(300인 이상 사업체를 기준그룹으로 설정)의 인력충원율이 가장 높았으며, 다른 사업체 규모에서는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 그리고 상용직비중이 높은 사업체에서 인력충원율이 낮은 것으로 나타나 부산지역 노동시장에서 중요한 특징을 보여주고 있다. 한편 산업특성(제조업이 기준그룹), 노조유무, 남성비중 더미는 충원율에 대해 유의한 영향을 미치고 있지 못하였다.

모형2의 추정결과 역시 모형1과 같이 10-29인 사업체의 인력충원율은 다른 규모의 사업체보다 높게 나타났고 상용직비중이 높은 사업체의 인력충원율은 낮게 나타났다. 그러나 모형1과 달리 모형2에서는 남성비중이 높은 사업체에서 인력충원율이 낮은 것으로 나타났다.

산업, 사업체규모, 상용직비중 더미만을 사용한 모형3에서도 10-29인 사업체의 인력충원율이 높았으며, 상용직비중이 높은 사업체에서 인력충원율이 상대적으로 낮았다. 산업특성은 모형3에서도 인력충원율에 영향을 미치지 못하고 있었다.

<표 Ⅴ-1> 인력충원율 결정요인(모형1)

	추정계수	표준오차
상수항	0.3930**	0.1834
광업 더미	-0.0477	0.3573
전기가스수도업 더미	-0.0710	0.3645
건설업 더미	-0.1461	0.1956
도소매업 및 숙박음식업 더미	0.0526	0.1302
운수통신업 더미	-0.0066	0.1073
금융 및 보험, 부동산 및 임대,사업서비스 더미	-0.0521	0.1312
기타서비스업 더미	-0.1301	0.1064
사업체규모 5-9인 더미	0.0970	0.1513
사업체규모 10-29인 더미	0.3874***	0.1317
사업체규모 30-99인 더미	0.1323	0.1150
사업체규모 100-299인 더미	0.1009	0.1199
노조 더미	-0.0060	0.0890
남성비중 더미	-0.1550	0.1004
상용직비중 더미	-0.2641*	0.1587
R2(Adj R2)	0.2212(0.0959)
표본수	282

주: *는 10% 수준, **는 5% 수준, ***,는 1% 수준에서 통계적으로 유의함

<표 Ⅴ-2> 인력충원율 결정요인(모형2)

변수명	추정치	표준오차
상수항	0.39077**	0.17933
광업 더미	-0.05281	0.34696
전기가스수도업 더미	-0.07030	0.36229
건설업 더미	-0.14326	0.18970
도소매업 및 숙박음식업 더미	0.05271	0.12947
운수통신업 더미	-0.00754	0.10576
금융 및 보험, 부동산 및 임대,사업서비스 더미	-0.05259	0.13031
기타서비스업 더미	-0.13171	0.10314
사업체규모 5-9인 더미	0.09981	0.14459
사업체규모 10-29인 더미	0.38987***	0.12552
사업체규모 30-99인 더미	0.13495	0.10743
사업체규모 100-299인 더미	0.10176	0.11846
남성비중 더미	-0.15723*	0.09418
상용직비중 더미	-0.26306*	0.15709
R2(Adj R2)	0.2211(0.1061)
표본수	282

주: *는 10% 수준, **는 5% 수준, ***,는 1% 수준에서 통계적으로 유의함

<표 Ⅴ-3> 인력충원율 결정요인(모형3)

	추정계수	표준오차
상수항	0.3257*	0.1768
광업 더미	-0.0640	0.3504
전기가스수도업 더미	-0.0753	0.3659
건설업 더미	-0.1627	0.1912
도소매업 및 숙박음식업 더미	0.0834	0.1294
운수통신업 더미	-0.0234	0.1064
금융 및 보험, 부동산 및 임대,사업서비스 더미	-0.0702	0.1312
기타서비스업 더미	-0.0953	0.1018
사업체규모 5-9인 더미	0.0695	0.1449
사업체규모 10-29인 더미	0.3945***	0.1267
사업체규모 30-99인 더미	0.1109	0.1075
사업체규모 100-299인 더미	0.0899	0.1194
상용직비중 더미	-0.3199**	0.1549
R2(Adj R2)	0.1965(0.0881)
표본수	282

주: *는 10% 수준, **는 5% 수준, ***,는 1% 수준에서 통계적으로 유의함

Ⅵ. 맺음말

본 연구는 지역연구의 필요성을 제기하는 차원을 넘어서서 실제 부산이라는 지역을 선정하여 인력수요 현황 및 전망, 인력충원율 결정요인 등을 분석하였다. 지역노동시장에 관한 거시지표가 부족하였기 때문에 부산지역의 사업체를 대상으로 구체적인 자료를 활용하는 방법을 채택하였다. 주요 연구를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 2004년 채용인원을 규모․산업별로 보면 다음과 같은 특징을 발견할 수 있다. 산업에서는 제조업에서 5,316명, 서비스업에서 5,042명이 채용되어 제조업에서 약간 더 많이 채용된 것으로 나타났다. 규모 측면에서 보면, 제조업과 서비스업 모두 100인 이상 사업체에서 인력충원의 대부분을 담당하고 있는데, 제조업과 서비스업에서 100인 이상 사업체의 채용자수가 전체 채용자수의 각각 93.9%, 87.4%를 차지하고 있다.

둘째, 인력수요 대처방식에 대한 설문조사 결과를 보면 다른 기업으로부터 스카웃 혹은 경력자 공개 채용방식을 택하겠다고 답변한 비율이 27.6%로 가장 높은 비율을 보였으며, 신규 졸업자 채용 후 곧장 업무 배치 방식, 신규 졸업자 채용 후 체계적 교육훈련으로 양성하는 방식을 채택할 것이라고 답변한 비율도 각각 22.5%, 17.8%로 매우 높았다. 재직 근로자의 재교육․재배치를 통해 확보하겠다는 답변도 8.3%로 나타나 비교적 높은 답변율을 보이고 있다. 그러나 외주․하청을 통한 방식이나 해외 전문인력 유치, 외국인 근로자 채용을 통한 방식은 매우 낮은 것으로 나타났다. 한편 규모가 적을수록 다른 기업으로부터 스카웃하거나 경력자를 공개 채용하는 방식을 많이 채택하였다.

셋째, 인력충원 지역과 관련해서는 부산지역에서 채용하겠다고 답변한 비율이 80.2%로 압도적인 비율을 차지했으며, 다음으로 비수도권 전국단위(8.9%), 울산광역시․경상남도(7.1%), 수도권(3.8%)의 순으로 나타났다. 이러한 비율 분포는 부산지역에 독자적인 노동시장이 형성되고 있음을 암시하고 있다.

넷째, 조사대상업체 중 교육훈련을 실시하지 않은 사업체 비율이 80% 이상으로 나타나 사업체의 교육훈련 투자가 적음을 알 수 있다. 사업체 규모가 클수록 교육훈련 실시비율이 높은 점은 부산지역 업체에서도 확인된다.

다섯째, 부산지역에 소재하는 사업체 전체의 총 부족인원을 산정하기 위해 조사값에 가중값을 부여하여 추정값을 계산해 보면, 제조업과 서비스업 전체의 부족인원 총수는 37,818명이며, 제조업체에서 9,689명, 서비스업체에서 28,129명이 부족한 것으로 조사되었다. 100인 이상 사업체의 부족인원수가 15,625명으로 가장 많았으며, 10-29인 사업체, 30-99인 사업체, 5-9인 사업체 순으로 나타났다. 제조업체에서는 100인 이상 사업체와 10-29인 사업체의 부족인원수는 큰 차이 없이 높은 수치를 보이고 있었다.

여섯째, 부산지역에 소재하는 사업체 전체의 총 충원인원을 산정하기 위해 조사값에 가중값을 부여하여 추정값을 계산해 보면, 제조업과 서비스업 전체의 2006년 충원계획 인원은 40,331명이며, 제조업체에서 10,808명, 서비스업체에서 29,523명이다. 부족인원에 비해 충원인원이 2,513명 더 많은 것으로 나타난 점은 현재 부족한 인원을 충원함과 동시에 추가 인력이 필요하다는 것을 의미한다. 규모별로 보면, 100인 이상 사업체의 충원예정 인원이 18,216명으로 가장 많은 것으로 나타났다. 제조업체에서는 100인 이상 사업체와 10-29인 사업체의 충원인원수는 큰 차이 없이 높은 수치를 보이고 있었다.

일곱째, 산업, 사업체규모, 노조유무 더미, 남성비중 더미, 상용직비중 더미 모두를 설명변수로 고려한 모형에서 10-29인 사업체(300인 이상 사업체를 기준그룹으로 설정)의 인력충원율이 가장 높았으며, 다른 사업체 규모에서는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 그리고 상용직비중이 높은 사업체에서 인력충원율이 낮은 것으로 나타나 부산지역 노동시장에서 중요한 특징을 보여주고 있다. 한편 산업특성(제조업이 기준그룹), 노조유무, 남성비중 더미는 충원율에 대해 유의한 영향을 미치고 있지 못하였다.

이 연구의 의의는 특정 지역을 대상으로 인력수요에 관한 구체적 자료를 획득하고 해석하였다는 데 있다. 그러나 향후 조사 샘플수도 늘이고 조사항목의 수준도 더욱 깊어져야 하는 등의 과제를 안고 있다. 본 연구의 한계이면서 동시에 향후 이 분야 연구의 과제들로 되어야 하는 것을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 지역에 적합한 인력수급 조사의 상시화와 엄밀화가 이루어져야 한다. 아직 우리의 경우 통계청, 노동부 등 노동관련 통계를 만드는 정부기구들조차 지역단위의 세밀한 노동시장 통계를 체계적으로 구축하고 있지 못한 실정이다. 이런 상황에서 노동시장정책의 효과를 충분히 얻는다는 것은 불가능하다고 해도 과언이 아니다. 지역노동시장의 기초통계자료 구축은 지역밀착형 고용 및 인적자원개발정책의 효과 제고를 위한 출발점이다.

둘째, 본 연구는 부산지역에 한정하여 분석하였지만, 향후 부산․울산․경남지역을 통합하여 분석할 필요가 있으며 더 나아가 다른 지역들에 대한 심층 연구를 통해 지역간 동질성과 차별성을 석출하여야 한다. 이를 통해 지역노동시장이 존재하는지, 존재한다고 했을 때 각 시장의 특성은 어떠한지에 대한 엄밀한 분석이 필요하다.

셋째, 고용 및 인적자원개발정책은 산업정책과 밀접한 관련하에서 작동한다. 그러나 현재 우리 정부의 경우 부처간의 업무 협의가 충분하지 않다 보니 사업의 중복문제는 물론이고 관련 정책들간의 유기적인 연계가 부족한 것이 사실이다. 관련 정부부처간, 중앙정부와 지방정부간의 연계 강화를 통해 산업정책, 고용정책, 인적자원개발정책이 밀접히 연계되어 상호 시너지 효과를 높일 수 있도록 해야 할 것이다.

<참고문헌>

강일규(2000), 『인적자원개발 기능 강화를 위한 자치단체의 조직 및 운영체제 개선 방안』, 한국직업능력개발원.

고상원(2000), 『연구개발인력의 중장기(2000～2010) 수급예측』. 한국과학재단.

______(2004), 『IT전문인력 수급전망 방법론에 관한 연구』. 정보통신정책연구원.

교육인적자원부(2002), “ 지역인적자원개발 시범지역 선정․운영계획”.

______________, 『교육통계연보』, 각년도.

교육인적자원정책위원회(2002), “지역균형발전을 위한 인적자원개발체제 구축 방안”.

김형기(2001), “지방분권과 지역발전의 새로운 패러다임”, 지방분권 정책대안 학술심포지엄, 『지방분권과 지역발전』, 대구사회연구소.

김형만․이상돈․김철희․전재식(2002),『국가 인력수급 전망과 정책(Ⅱ)』, 한국직업능력개발원.

김환식(2002), “지역인적자원개발과 정책조정기제”, 『직업과 인력개발』 제5권 4호, 한국직업능력개발원.

나영선 등(2002), 『Work-Net 직종별 구인수요 및 구직수요 분석을 통한 지역별 훈련수급 체계 구축』, 한국직업능력개발원.

노동부 고용관리과(2002), “지역밀착형 실업대책”.

노동부, 『노동력수요동향 조사보고서』, 각 년도.

______, 『임금구조 기본통계 조사보고서』, 각 년도.

류장수(2004), “지역혁신을 위한 부산인적자원개발원의 역할과 과제”, (재)부산인적자원개발원․부산광역시․부산광역시교육청, 『지역혁신과 인적자원개발』, 부산인적자원개발 개원기념 심포지엄 자료집.

______(2005), “부산광역시 정책사례”, 한국직업능력개발원, 『지방자치단체의 고용 및 인적자원개발 정책 심포지엄』.

______ 등(2005), 『부산지역 중․장기 인력 및 훈련수요 전망』, 부경대학교.

백성준․강일규․류장수․윤성(2005), 『지역 인적자원개발 거버넌스 체제 구축 방안 연구』, 한국직업능력개발원.

부산광역시 지역혁신협의회 인적자원개발분과협의회(2004), 회의자료.

부산광역시․부산광역시교육청(2003),『부산광역시인적자원개발기본계획-‘HUMAN-POLIS'부산』.

안주엽(2002),『중장기 인력수급 전망: 2002～2010』, 한국노동연구원.

이남철․ 채창균․ 김철희(2001),『국가 인력수급전망 연구(Ⅰ)』, 한국직업능력개발원.

이병희 외(2005), 『교육과 노동시장 연구』, 한국노동연구원.

이희수 외(2001), 『지역단위 인적자원개발 추진체제 구축 방안』, 한국교육개발원.

정태화 외(1999), 『인력개발사업 활성화를 위한 자치단체의 역할과 기능』, 한국직업능력개발원.

한국직업능력개발원(2005a), “지방자치단체의 고용 및 인적자원개발 정책에 관한 실태조사(고용정책 담당자용)”.

__________________(2005b), “지방자치단체의 고용 및 인적자원개발 정책에 관한 실태조사(인적자원개발정책 담당자용)”.

KLI․OECD(2005), International Conferences on Training Strategies for Regional Competitiveness and Inclusion through Employment.

Ryu Jangsoo(2005), "Governance System of Regional Employment and Human Resources Development in Korea", KLI․OECD, International Conferences on Training Strategies for Regional Competitiveness and Inclusion through Employment.

OECD(1996), Territorial Development and Human Capital In The Knowledge Economy: Towards A Policy Framework.

______(1997), Regional Competitiveness and Skill.

______(1999), Best Practices In Local Development.

______(2001), Cities and Regions in the New Learning Economy.

Yarnit, M. Towns(2000), Cities and regions in the learning age: a survey of learning commuities, London: LGA Publications for the DFEE, NCA.